Hoewel tal van individuen, grassroots-organisaties, technologie-beroemdheden en zelfs president Obama gelobbyd voor en sterk achter netneutraliteit staan, heeft de FCC-uitspraak ook veel luidruchtige tegenstanders. Hier zullen we enkele van de belangrijkste kritieken op de beslissing schetsen en de kernargumenten presenteren tegen een meer door de overheid gereguleerd internet.
Gratis markten en ideeën Trump Net Neutrality
Waarom zouden alle gegevens op het internet gelijk worden behandeld als het niet in het echte leven wordt behandeld? Mensen verdienen de vrijheid om te kiezen welke informatie en welke vormen van gegevens ze willen produceren en gebruiken. Boeken (inclusief digitaal gepubliceerde boeken), tijdschriften, kranten, tijdschriften enz. Zijn niet onderworpen aan gelijke behandeling. De markt bepaalt welk materiaal de mainstream-tractie wint, en welke publicaties de weg van de Dodo-vogel volgen. Net als voorheen kunnen specialisten materiaal kiezen dat hun stellingen ondersteunt en hun kennisbasis ondersteunt.
Gegevens anders verwerken op internet is een normale, logische reactie van de particuliere sector op de echte consumentenvraag. Het zal helpen beschermen tegen "hogs" van bandbreedte (bijv. Gamers, filmstreamingbedrijven, enz.), En innovatieve prijsmodellen en -schema's ontketenen die de eindgebruikers ten goede komen, dat wil zeggen:
- Premiumdiensten tegen premium prijzen.
- Preventie van verkeerscongestie.
- Creatie van op maat gemaakte prijspakketten op basis van gebruik.
Netneutraliteit zal leiden tot gegevensmatigheid en informatiemedium, ten koste van intelligente en ondernemende geesten die in toenemende mate opzij worden geschoven onder een belastend door de Amerikaanse regering gerangschikt internet.
Het ontmoedigen van infrastructuurinvesteringen en het verhogen van consumentenkosten
Verre van het begunstigen van kleine ondernemers, minderheidsgroeperingen en sociaal achtergestelde segmenten van de Amerikaanse samenleving, zal de FCC-strategie voor netneutraliteit de burgers belasten door zowel verborgen als zichtbare belastingen op te leggen ($ 72 minimaal jaarlijks per persoon). Het zal cruciale internetinfrastructuurinvesteringen ontmoedigen die zo hard nodig zijn om de vooraanstaande positie van de Verenigde Staten in de digitale economie vandaag en in de nabije toekomst te behouden.
Bedrijfsgroei, keuzevrijheid van de consument en concurrerende markten zijn het meest geschikt wanneer bedrijven worden bevrijd van bureaucratische rompslomp, zware belasting en beperkte internetreglementering door de overheid - een zeker resultaat van de FCC-uitspraak van februari:
"... het beperken van opties voor serviceplannen is inherent concurrentieverstorend en tegen consumenten. De onvermijdelijke resultaten zijn hogere prijzen en minder service voor consumenten, met vooral een nadelig effect op kleine aanbieders en parlementsleden die proberen zich te onderscheiden in een drukke markt. "- Ajit Pai en Joshua Wright (zie bronnen hieronder).
Stemmen tegen netneutraliteit
Potentiële Republikeinse presidentskandidaat Jeb Bush heeft zich krachtig uitgesproken tegen het plan van de FCC om internet als een publiek goed te behandelen en hoopt dat het Congres kan helpen om zijn besluit om te keren. Andere prominente stemmen tegen netneutraliteit zijn:
- Veel grote kabelaanbieders en internethardwarebedrijven (bijv. AT & T, Comcast, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Juniper, dLink, Wintel, Corning).
- Marc Andreessen, mede-oprichter van Netscape.
- Scott McNealy, mede-oprichter van Sun Microsystems.
- Nicholas Negroponte, oprichter van het MIT Media Lab.
- Mark Cuban, eigenaar van Dallas Mavericks van de NBA en mede-oprichter van Broadcast.com.
- Peter Thiel, oprichter van PayPal en Facebook-investeerder.
- National Urban League.
- Jesse Jackson's Rainbow / PUSH-organisatie.
- League of United Latin American Citizens.
Conclusie
Volgens tegenstanders van netneutraliteit is het baseren van de toekomst van het Amerikaanse internet op regelgevingswetten van titel II binnen de Communications Act van 1934 de bureaucratische arrogantie en stompzinnigheid. Gezien het feit dat de Verenigde Staten op weg zijn naar een andere presidentsverkiezingscyclus, rekenen op netneutraliteit en de rol van de overheid in internetgovernance om de komende jaren voorop te lopen.
Zie ook: The Case for Net Neutrality
Bronnen : Ajit Pai en Joshua Wright, "Het internet is niet verbroken. Obama hoeft het niet te 'repareren'. "Chicago Tribune, http://www.chicagotribune.com/ 18 Feb 15 http://www.chicagotribune.com/news/opinion/commentary/ct-internet-regulations- fcc-ftc-obama-broadband-perspec-0219-20150218-story.html Toegankelijk 12 maart 2015.