Budgetten die de kosten overschatten, verminderen de bedrijfsprestaties
Waarom budgettaire speling optreedt
Sommige gevallen van budgettaire speling zijn opzettelijk, andere niet, en veel meer vallen daar ergens tussenin. Enkele voorbeelden maken de verschillen duidelijk:
Opzettelijke budgettaire speling
Opzettelijke budgettaire speling kan optreden omdat een manager zich onder het vuurwapen voelt om "zijn cijfers te maken", vaak in reactie op eerdere kwartalen waar het inkomen onder de projecties daalde en, belangrijker, niet aan de verwachtingen van de eigenaren of aandeelhouders voldeed.
Een makkelijke, als de onethische manier om het probleem op te lossen, is dat de manager eenvoudigweg een budget voorstelt dat de uitgaven overschat voor de periode of dat opzettelijk waarschijnlijke inkomstenbronnen verbergt. Omdat het budget om te beginnen een nepbudget was, zal de manager er nu weinig moeite mee hebben om het te overschrijden. Op grote schaal is de release aan analisten van kwartaalprognoses die de interne accountants van de onderneming weten dat het bedrijf mogelijk al overschreden heeft, hiervan een voorbeeld.
Het onderliggende motief is hetzelfde motief: het volgende rapport van het bedrijf laten zien dat de inkomsten 'de verwachtingen hebben overtroffen'. Zoals bedrijfsleiders misschien wel gehoopt hebben, resulteert dit verzonnen 'goed nieuws' soms in een korte, ongerechtvaardigde stijging van de aandelenkoers.
Onbedoelde budgettaire speling
Onbedoelde budgettaire speling kan soms het gevolg zijn van ontoereikende interne controles. Als er onvoldoende gegevens zijn om gepaste gegevensgebaseerde kosten en verkoopprojecties te maken, kunnen managers een onrealistisch werkingsbudget produceren dat gebaseerd is op eerlijke verwachtingen die nauwelijks meer zijn dan "beste gissingen", of niet perfect gebaseerd zijn op kwartaalbegrotingen die voor een willekeurig aantal redenen weerspiegelen geen inkomsten en kosten voor de komende kwartalen.
Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als de interne beheersingsmaatregelen van het bedrijf geen weerspiegeling zijn van een versnelde verkoop van een nieuw product. Als de manager in plaats van de verkoopversnelling van het nieuwe product tijdens het vorige kwartaal op te merken en rekening houdt met het aanhoudende verkoopmomentum, alleen de totale verkoopcijfers voor het kwartaal noteert, past hij datzelfde getal toe voor het volgende kwartaal, zal het resultaat zijn. een onbedoelde onderschatting van omzet en winst.
Budgettaire speling die gedeeltelijk opzettelijk en gedeeltelijk onbedoeld is
Dit soort budgettaire spanningen heeft twee veelvoorkomende oorzaken: onzekerheid van de vooruitzichten in een nieuwe verkoop- of kostenomgeving en gedecentraliseerde budgetteringsprocedures. Als het bedrijf bijvoorbeeld een nieuw product introduceert dat anders is dan alle producten die nu op de markt zijn, wie zal dan zeggen wat de verkoop zal zijn? Zelfs als het bedrijf de markt adequaat heeft onderzocht, kan er nog enige onzekerheid bestaan.
De natuurlijke menselijke neiging wanneer een dergelijke situatie zich voordoet, is 'veilig spelen' en het is onwaarschijnlijk dat een verkoopprojectie gênant optimistisch is. Dit is niet echt een opzettelijke onderschatting, en het is ook geen volledig onschuldige fout. De andere gemeenschappelijke situatie die een mix van intentionaliteit en faalbaarheid met zich meebrengt, komt voort uit een begrotingsproces dat te veel steunt op gedecentraliseerde gegevensinvoer.
Elke afdeling verantwoordelijk te houden voor zijn eigen bijdrage aan de begroting kan goed zijn in de zin dat de managers die bij elke afdeling zijn betrokken hun begrotingsprojecties baseren op kennis uit de eerste hand, maar de kwaliteit van deze projecties kan radicaal verschillen van afdeling tot afdeling. De beste remedies voor dit probleem zijn beter budgettair toezicht voor afzonderlijke afdelingen en meer nadruk op top-down budgettair beheer.