Een belangenconflict met een advocaat ontdekken en beheren
Het is natuurlijk gemakkelijk om angst of angst te voelen voor belangenconflicten met advocaten. Advocaten hebben immers niet de neiging om een misstandactie te willen ervaren, of te willen schieten door een klant, of te willen schieten door een eigen bedrijf, of een piek in wanpraktijken verzekeringstarieven , of professionele discipline , of een diskwalificatiebeweging door een tegenstander, of een niet-betalingssituatie door een klant die zelf een conflict heeft ontdekt, of een kostenuitdaging, of aan een schenking onderworpen is.
Ondanks negatieve associaties hoeven belangenconflicten van advocaten niet helemaal slecht te zijn. Regels voor hen waren immers grotendeels ontwikkeld om klanten te helpen beschermen. Hoewel deze regels nog steeds bestaan, zijn er ook meerdere mogelijkheden om belangenconflicten te beheren. Advocaten moeten ze identificeren en vervolgens hun opties beoordelen om een bepaald belangenconflict aan te pakken.
Wat is een belangenconflict?
Hoewel belangenconflicten worden behandeld in de Modelregels voor professioneel gedrag van de American Bar Association, is de zin zelf niet gedefinieerd.
Verschillende bepalingen worden gebruikt in de bepalingen tegen advocaten met belangenconflicten die verschillende categorieën van cliënten vertegenwoordigen. Regel 1.7, bijvoorbeeld over belangenconflicten waarbij huidige klanten zijn betrokken, verbiedt advocaten om een cliënt te vertegenwoordigen als een dergelijk werk een gelijktijdig belangenconflict met zich meebrengt - hoewel de regel een uitzondering bevat waarbij een advocaat met een belangenconflict een klant mits aan bepaalde voorwaarden is voldaan.
Modelregel 1.8 komt dan in iets meer detail over wat niet is toegestaan, en uitzonderingen die specificeren wat werkelijk is. Een andere regel (1.9) behandelt conflicten waarbij voormalige klanten betrokken zijn. Dan is er toerekening van belangenconflicten, behandeld in Regel 1.10, waarbij alle advocaten in een bedrijf worden verboden om "willens en wetens" een klant te vertegenwoordigen als één van hen door de conflictregels zou worden verboden de klant te vertegenwoordigen - met meer opgesomde uitzonderingen die feitelijk vertegenwoordiging toestaan, zelfs wanneer er sprake is van toerekening van een belangenconflict. Vervolgens zijn er speciale belangenconflicten, zoals aangegeven in Regel 1.11, waarin scenario's worden behandeld waarbij huidige en voormalige overheidsmedewerkers betrokken zijn. Regel 1.12 behandelt situaties waarbij voormalige rechters en huidige griffiers betrokken zijn en wat ze kunnen doen en wat ze niet kunnen doen, voor zover het gaat om cliënten en zaken waarin de voormalige rechters of huidige juridische griffiers betrokken waren. Regel 1.13 heeft betrekking op advocaten die organisaties vertegenwoordigen als cliënten. Verplichtingen aan potentiële klanten worden behandeld in Regel 1.18. Belangenconflicten worden inderdaad snel verwarrend, vooral wanneer een advocaat van mening is dat de modelregels alleen dat zijn - modellen . Een advocaat zou natuurlijk moeten kijken naar professionele gedragsstatuten en -regels en ethische opvattingen en jurisprudentie in rechtsgebieden waarin hij is toegelaten om te oefenen om te bepalen wat precies belangenconflicten zijn en wat wel en wat niet is toegestaan.
Hoe ontstaan belangenconflicten?
Ondanks de inspanningen van advocaten, ontstaan er belangenconflicten. In veel opzichten is dit alleen maar logisch: naarmate een jonge advocaat meer ervaring opdoet en een expertise ontwikkelt in een bepaald oefengebied, zullen meer potentiële klanten die advocaat opzoeken voor hulp op zijn gebied van expertise. Die potentiële klanten kunnen inderdaad belangen hebben die nadelig zijn voor bestaande vaste klanten of voormalige bedrijfsklanten. Een advocaat die meerdere entiteiten in een bepaald rechtsgeding vertegenwoordigt, kan voorzichtig doorgaan. Leden van een groep hebben schijnbaar compatibele belangen die snel kunnen verschillen. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als een enkele advocaat meerdere passagiers vertegenwoordigt die bij een auto-ongeluk betrokken waren bij een autofabrikant en een passagier genoegen wil nemen met een passagier en anderen niet? Wat als de bestuurder ook vertegenwoordigd is en de gedaagde automobielfabrikant de vermeende nalatigheid van de bestuurder aanvoert als oorzaak van het ongeval?
Cliënten met verschillende interesses zijn niet de enige middelen om belangenconflicten van belang te doen ontstaan. Een ondernemende advocaat kan een bedrijf ontwikkelen dat niets te maken heeft met haar juridische praktijk, zoals een vastgoedbeleggingsfirma of een online verkoper. Zo'n advocaat zou kunnen beginnen deze nieuwe bedrijfsentiteit te vertegenwoordigen als een geldbesparende maatregel, maar als de advocaat geen eenmanszaak is, kortom als ze zakenpartners heeft, kan haar interesse en die van haar partners uiteenlopen.
Dan zijn er ook meer sociale scenario's die kunnen leiden tot een belangenconflict. Wat gebeurt er als een klant romantisch betrokken is bij een advocaat? Wat bepaalt de wet? Afhankelijk van het rechtsgebied kan er een verbod zijn op seksuele betrekkingen van een advocaat met een cliënt, alleen in bepaalde omstandigheden. Dan zou men ook een debat kunnen voeren over wat seksuele relaties zijn.
Belangenconflicten beheren
Zo ingewikkeld als het begrijpen van regels over belangenconflicten bij advocaten, kunnen advocaten zich herinneren dat ze vaak een cliënt kunnen vertegenwoordigen ondanks het bestaan van een belangenconflict mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Hoewel de vertegenwoordiging van cliënten met bepaalde conflicten ontoelaatbaar is, kan een advocaat doorgaan met de vertegenwoordiging van de cliënt met een geoorloofd belangenconflict, op voorwaarde dat aan de voorwaarden wordt voldaan. Bijvoorbeeld, geïnformeerde toestemming van de klant kan noodzakelijk zijn. Of er moet een firewall (ook wel Chinese Muur genoemd) rond een advocaat worden opgezet, zodat een zaak niet wordt besproken binnen een bedrijf met een bepaalde advocaat die een belangenconflict heeft. Waar advocaten echt aan moeten denken als ze nadenken over belangenconflicten, is hoe ze die conflicten moeten beheersen, vanaf het moment dat de potentiële conflicten worden bepaald of representatie nog steeds is toegestaan en onder welke voorwaarden, om te beoordelen of een dergelijke representatie zal zijn. nagestreefd of gewoon geweigerd.
Er kunnen zich complicaties voordoen bij het beheer van belangenconflicten, te beginnen met, uiteraard, het punt in een proces waarin een advocaat is wanneer een conflict wordt ontdekt. Als tijdens een conflictcontrole een conflict wordt vastgesteld, kan een dergelijke situatie heel anders worden aangepakt dan wanneer een conflict wordt ontdekt door tegengestelde raadsman tijdens lopende geschillen. Regels kunnen verschillen afhankelijk van de status van de entiteit waarmee de advocaat een conflict heeft: is het een huidige klant? een voormalige klant? een potentiële klant? Hoe het conflict werd ontdekt, kan ook van invloed zijn op hoe het uiteindelijk zal worden aangepakt. Heeft de advocaat het conflict ontdekt of heeft iemand anders het voor hem ontdekt? Was dit een tegenstander, een klant die nu naar voren komt met informatie die de advocaat op de een of andere manier over het hoofd had gezien, een rechter of een derde partij?
Belangenconflicten kunnen enorm ingewikkeld worden, vooral omdat andere elementen van een advocatenpraktijk worden aangeroerd. Bijvoorbeeld, in welke situaties, indien aanwezig, kan een advocaat met een belangenconflict een zaak verwijzen naar een andere advocaat buiten het kantoor en toch een verwijzingsvergoeding ontvangen?
Wie te benaderen en hoe serieus moet worden nagedacht wanneer een belangenconflict wordt vastgesteld nadat de vertegenwoordiging is begonnen. Nogmaals, sommige conflicten worden gemakkelijk beheerd, met een eenvoudige declinatie van een vertegenwoordiging of het verkrijgen van geïnformeerde toestemming van geschikte partijen. Anderen zijn niet zo gemakkelijk op te lossen en kunnen een meldingsplicht voor een wanpraktijkenverzekeraar of het nemen van andere acties om intrekking van een zaak in te trekken of op te eisen eisen.
Praktische zorgen
Een advocaat met een mogelijk belangenconflict kan ook overwegen wat zijn eigen positie is binnen een bedrijf, of hij nu een medewerker is, of een partner, of een advocaat. Zo'n advocaat zou kunnen overwegen hoe ze haar cliënt, haar bedrijf en zichzelf zal beschermen bij het aanpakken van het belangenconflict. Er moet worden overwogen hoe agressief de toepasselijke regels moeten worden geïnterpreteerd en welke repercussies hieruit voortvloeien als de interpretatie uiteindelijk niet in overeenstemming is met die van een rechtbank. Bepaalde rechtspraktijken kunnen aanleiding geven tot vaker beweringen over belangenconflicten, zelfs wanneer dergelijke conflicten niet bestaan. Bijvoorbeeld, gevangenen onderworpen aan langdurige straffen zouden graag een post-pleidooi of een post-veroordeling belangenconflict willen sluiten waarbij hun advocaat betrokken is die een hof van beroep zou kunnen overtuigen om te concluderen dat er sprake was van ineffectieve hulp van een raadsman.
In het ideale scenario (behalve het scenario zonder welke dan ook) worden potentiële conflicten geïdentificeerd voorafgaand aan de vertegenwoordiging en vervolgens op de juiste manier beheerd. Het minder dan ideale scenario kan een vergissing of een verkeerd oordeel inhouden, of ontevreden klanten die niet zo attent zijn dat hun advocaat op een of andere manier wars is van hun belangen, en diskwalificatiebewegingen en disciplinaire acties en niet-betaling en geschillen over vergoedingen en wanpraktijken.
Met advocatenmobiliteit en draaideuren die advocaten verhuizen naar en van overheidsdiensten en fusies van advocatenkantoren en advocatenkantoren en verkoop van praktijken en advocatenpecialisatie, kunnen belangenconflicten niet gemakkelijk worden vermeden. Er moet worden nagedacht over hoe conflicten kunnen worden geïdentificeerd en beheerd en over de algemene aanpak die zal worden gevolgd (meestal weigert vertegenwoordiging? Een geïnformeerde toestemming?). Lange-termijndoelen van een advocaat en een bedrijf kunnen ook in aanmerking worden genomen wanneer potentiële belangenconflicten worden aangepakt. Is de klant of de zaak een kleine? Zal het verkrijgen van geïnformeerde toestemming van anderen grotere, meer levensvatbare klanten of krachtiger advocaten binnen een bedrijf vervreemden? Hoe waarschijnlijk is het dat een scenario met belangenconflicten slecht afloopt? Is zelfs een toelaatbare representatie het risico waard?