Drama, plot, tekens gebruiken om cases te winnen, de wet te leren en klanten tevreden te stellen
En dat zou een goede zaak zijn, volgens hoogleraren en juridische professionals die voorstanders zijn van verhalen vertellen als middel om de wet te leren en een betere advocaat te worden. Verhalen vertellen lijkt misschien een vreemde woordkeuze voor een beroep dat zich richt op activiteiten zoals het opstellen van een contract , het voorstellen van een verordening, het schrijven van een testament, het onderzoeken van een jurisprudentie, het opstellen van een wettelijke bepaling of het opstellen van een brief. Het is een uitdaging om juridisch vertellen te definiëren en zelfs het gebruik van verhalen te accepteren in plaats van een meer academisch indrukwekkend werkwoord. Maar instructeurs gebruiken storytelling voor een generatie toekomstige advocaten in klassen die veel rigoureuzer, verhelderender en effectiever zijn dan de pass-fail juridisch onderzoeks- en schrijfcursussen die sommigen van ons ooit hebben gevolgd.
Hoe werkt juridische verhalen?
We kunnen onszelf beschouwen als juridische geleerden, als professionals, als personen met een soort gravitas. Het kan dus als een verrassing komen om te beseffen dat wat we altijd al hebben gedaan, is om te leren over juridische verhalen, juridische verhalen te maken en ze vervolgens te vertellen.
Door over de wet te leren, condenseerden we precedent tot relevante details. Bijvoorbeeld over de plastisch chirurg die de operatie aan de patiënt die alleen een Hedy Lamarr-neus wilde, of politieke shenanigans die het falen van de administratie van president Thomas Jefferson betwistte om bepaalde gerechtelijke benoemingen goed te keuren door zijn voorganger.
We vertellen onszelf verhalen over wat er is gebeurd om ons te helpen de uitkomst van gerechtelijke uitspraken te begrijpen. Wanneer we terugverwijzen naar een precedent maar elementen van een zaak voor ons onderscheiden, bekijken we alle details in één ouder verhaal en vergelijken we deze met onze huidige. We gebruiken het verhaal om de wet te begrijpen. We gebruiken verhalen om ons te helpen de wet of de feiten in een kwestie te onthouden; we gebruiken verhalen om begrip te kweken voor gecompliceerde onderwerpen zoals wetenschap of octrooi-inbreuken; we gebruiken verhalen om cliënten te leren die moeten worden opgeleid en om juryleden en juryleden te overtuigen die moeten worden overtuigd.
Wanneer begon legale verhalen?
In een tijdperk waarin rechtsscholen de nadruk leggen op op vaardigheden gebaseerd leren en proberen afgestudeerden die praktijkgericht zijn te maken, kijken naar elementen van een verhaal om de wet begrijpelijker te maken en studenten te helpen betere communicatie en analytische vaardigheden te ontwikkelen, is logisch. Het idee van legal storytelling kreeg rond 2007 een kickstart toen een Applied Legal Storytelling-conferentie plaatsvond op de City Law School in Londen.
Net zoals storytelling een beetje prominent is geworden, zijn ook juridisch onderzoek en het schrijven van programma's meer pedagogische karbonades.
Velen worden niet meer door wetenschoolgenoten onderwezen maar worden gerund door professionele instructeurs, zo niet per se tenure-track professoren. Leren 'denken als een advocaat' heeft een achterstand op het leren van de vaardigheden om er echt een te worden. Grote advocatenkantoren en hun klanten zijn begonnen zich te verzetten tegen wat in essentie een zeer goedbetaalde stage was voor nieuwkomers die nog maar net van de rechtenstudie af waren. Juridisch onderzoek en schrijfprogramma's hebben veel meer grip gekregen. Bemand, zoals ze nu zijn, met professionals die echt weten hoe ze goed moeten onderzoeken en schrijven, dat deze hele notie van legendarisch vertellen een bruikbaar middel is om een zinvolle advocatuur te ontwikkelen, is heel logisch.
Sommigen beweren dat juridisch vertellen vrijwel altijd al bestond - door relevante feiten vast te stellen, uit te zoeken wat de relevante regel is, en vervolgens die regel toe te passen of te onderscheiden om tot een conclusie te komen, is het eigenlijk een kwestie van het vertellen van een verhaal specifieke kwestie.
Het identificeren van relevante personages en relevante elementen van de plot en het bereiken van een einde is echt de boog van een verhaal doorkruisen.
In dezelfde geest zal een advocaat die eenvoudigweg een testament opstelt, terwijl hij waarschijnlijk op een behoorlijke hoeveelheid standaards vertrouwt, de klant moeten vragen wat haar verhaal is, of ze kinderen heeft, of ze verwacht dat ze snel zal sterven, of ze nu is een huidige echtgeno (o) t (e) of andere belangrijke personen voorzien, of ze samen met iemand bezit bezit, of ze een trust wil opzetten of haar nakomelingen een forfaitair bedrag laat erven. Bij het verzamelen van al deze stukjes informatie, zal de advocaat het verhaal van de cliënt leren, een beetje over hoe ze is gekomen waar ze is, en een beetje over waar ze verwacht te gaan.
Wat is effectieve legale verhalen vertellen?
Advocaten gebruiken ook verhalen om les te geven - niet noodzakelijkerwijs verhalen die ze hebben gemaakt, maar verhalen die door anderen zijn gemaakt en die lijken op omstandigheden waarin de huidige advocaat is betrokken. Ze zijn misschien geen romans, maar kunnen echte drama's of films zijn. Heb je ooit Erin Brockovich naar een klant verwezen of gesproken over het mannetje dat een gigant nam of naar de John Travolta-film genaamd A Civil Action verwezen? U gebruikt de verhalen van anderen om iemand te helpen een actuele zaak, de huidige wet, te begrijpen.
Juristen, natuurlijk, gebruiken ook verhalen om te overtuigen - cliënten om zich aan te melden , tegenstanders om zich te vestigen, rechters en juryleden om in hun voordeel te stemmen. Als je een potentiële klant pakt, denk je misschien in termen van een 'elevator speech' - wat je snel kunt zeggen om de aandacht te trekken, om vertrouwen in jezelf te wekken, om indruk te maken, om iemand te krijgen om je diensten te kopen.
Ga je vermelden dat de rechtenstudie die je hebt bijgewoond je derde keuze was en dat je twee pogingen hebt gedaan en een reis naar Pennsylvania om aan het bar-examen te slagen en dat je dan moest afzien van de bar van je rechtsgebied? Natuurlijk niet! Je maakt een pitch - of, beter gezegd, stelt een verhaal samen - na het sorteren van bepaalde feiten. Je zult niet jaar in jaar uit evenementen in je leven opnemen; je zult enkele hoogtepunten condenseren, en die feiten ordenen, en mogelijk een thema benadrukken - dat gerechtigheid moet worden gedaan, dat de cliënt gezond moet worden gemaakt, dat de cliënt moet worden beschermd.
De persona die je omhelst als je bent, zullen we zeggen, het kan iets van een personage in een verhaal zijn: de slordige maar briljante procureur, de strikverdediger van rechtschapen doelen, de vermenging met de sterren-want-zij-is-een-ster high-end echtscheidingsadvocaat, de serieuze maar jeugdige en aantrekkelijk geprijsde generalist. In het verkrijgen van zaken, zal je dat personage invoegen in een verhaal dat van jou is.
Wat maakt een goed juridisch verhaal?
Natuurlijk bestaat een verhaal niet alleen uit karakter, of zelfs uit een recitatie van feiten. Voor het vertellen van een verhaal is meer nodig dan alleen het ene feit voor het andere plaatsen. Er moet een beetje een verhaallijn zijn. Begin je met 'het was een donkere en stormachtige nacht'? Doe je wat journalisten een tikken-verhaal noemen, een verhaal dat in essentie een chronologie is? Welke feiten neem je op in je stuk, en welke details verwerp je als niet relevant en niet voldoende kleurrijk om het verhaal naar voren te brengen? Gebruik je een beetje voorafschaduwing? Probeer je je personages sympathiek te maken? Wat is de actie? Is het een auto-ongeluk of het lange, pijnlijke herstel achteraf? Begint jouw verhaal met een schokkende misdaad en trok het zich vervolgens terug in de tijd en bouwde het op tot het ultieme verraad?
Wie is de doelgroep voor uw legale verhalen?
Hoe je je verhaal structureert en welke elementen je opneemt en welke technieken je gebruikt om je publiek te engageren, hangt inderdaad af van wie dat publiek is. Als je alleen maar een rechter wilt overtuigen om in jouw voordeel te heersen, zou je het verhaal op een andere manier kunnen vertellen dan wanneer je een jury zou willen winnen. Hoe uw verhaal zal worden gepresenteerd, zal ook van belang zijn: zal het worden begraven in een klacht of een beroepschrift na een heleboel procedurele dingen? Hoe ga je je verhaal opvallen, de aandacht van de lezer trekken, die lezer aanspreken, die lezer interesseren en die lezer een pad naar empathie voor zijn cliënt gaan leiden? Ga je dit verhaal vertellen in een context van onderhandeling, waar anderen verschillende variaties van dit verhaal delen?
Luister naar verhalen
Advocaten worden ook opgeroepen om naar verhalen te luisteren en inderdaad, ze zullen misschien aardig wat leren als ze meer mensen vragen naar hun verhalen. Sterke collega's, vooral junioren, kunnen enorm worden geholpen als een advocaat de tijd neemt om te vragen naar bijvoorbeeld het verhaal van een medewerker over het leven bij hun advocatenkantoor tot nu toe. Zo kan een zij die net is overgestapt vanuit een overheidsfunctie, genieten van de nieuwe werkomgeving, maar klagen over het verlies aan voldoening bij het werken voor degenen die de 'witte hoeden' dragen. Een doorgewinterde partner die hiernaar luistert, zou in plaats van alleen maar aan te nemen dat iemand die in de privépraktijk werkt tevreden moet zijn, omdat de kans groot is dat ze meer geld verdienen dan vroeger, praat met die zij-medewerker over het beseffen hoe geen entiteit is de goede man de hele tijd; verschillende organisaties hebben verschillende sterke en zwakke punten, maar ze verdienen allemaal nog steeds bescherming.
Vraag naar het verhaal
Een partner was woedend omdat een medewerker een korte tijd niet had voltooid, in plaats van te gaan blozen dat het werk niet door een interne deadline gedaan zou worden, stop in plaats daarvan om te vragen: "Wat is er misgegaan? Hoe zijn we op dit punt gekomen? "- en daardoor kunnen we leren dat verschillende partners het werk van deze medewerker doen, of dat de expertise van de medewerker op een bepaald gebied van de wet niet goed is ontwikkeld tot het punt waar juridisch onderzoek veel langer duurde dan je had verwacht. Of, later, zou de partner kunnen proberen te leren over de ervaring van de associate bij het voltooien van de opdrachten, over wat de hoogtepunten van de activiteit waren en wat de dieptepunten waren. Evenzo kan een advocaat de ervaring van een cliënt bij het bedrijf beloven nadat een zaak is gesloten.
Er zijn veel verhalen; ze moeten gewoon worden ontdekt. Natuurlijk, bij het vertellen van een verhaal, moet een advocaat zich houden aan de regels van professioneel gedrag.