Waarom zakelijke rechtszaken geen "wet en orde" zijn
1. Dit is geen wet en bestelling .
Over het algemeen is wat je op tv-recht ziet, zoals Law and Order, strafrechtelijk, en wat er in een strafzaak gebeurt, is niet hetzelfde als de typische betrokkenheid van kleine bedrijven in een civiele zaak. Burgerlijke geschillen zijn tussen twee partijen waarbij de ene partij beweert een andere te hebben verwond, en het is het soort van rechtszaak waarbij de meeste bedrijven worden betrokken.
Strafrecht is de overheid die een misdaad tegen de samenleving vervolgt. In het burgerlijk recht verandert de bewijslast van 'redelijke twijfel' naar 'overwicht van bewijs', wat minder bezwaarlijk is voor de eiser.
In civiele rechtszaken betekent het overwicht van bewijs dat bewijsmateriaal niet wordt gewogen op de hoeveelheid bewijsmateriaal, maar op hoe nauwkeurig en overtuigend het door elke partij gepresenteerde bewijs is.
Civielrechtelijke geschillen staan niet altijd voor een jury, zoals in strafzaken. Een bench trial voor een rechter komt vaak voor. Dit verandert de dynamiek van de situatie drastisch.
Het soort burgerlijke rechtszaken waarin bedrijven mogelijk betrokken zijn, kan zijn:
- Arbeidsrechtzaken, waarbij een werknemer een zaak aanvecht,
- Verzekeringszaken, waarbij zaken buiten rechte kunnen (en worden) geregeld,
- Kleine vorderingen of andere gevallen waarin de ene partij geld aan de ander verschuldigd is,
- Schending van contractuele zaken, waarbij twee partijen een overeenkomst hadden waaraan één partij zich niet houdt.
2. Je weet nooit hoe een zaak zal uitpakken.
Net zoals we het hebben gezien op televisie-wetenshows zoals Law and Order , zou je kunnen denken dat je een 'slam dunk' hebt, alleen om te ontdekken dat je een rechter krijgt die het niet eens is. Een goede procesadvocaat kan een zaak maken of breken. Elk geval is anders, zelfs als het hetzelfde type zaak is.
3. Je kunt iemand niet dwingen te betalen.
In civiele rechtszaken, met name in de Small Claims Court , kunt u een uitspraak van het Hof krijgen voor het geld dat u verschuldigd bent, maar u kunt grote moeite hebben met het innen van het geld . Er zijn manieren waarop het Hof druk kan uitoefenen op de begunstigde, met derdenbeslag of een pandrecht op het onroerend goed. In deze gevallen moet u proactief zijn om ervoor te zorgen dat de rechtbank zijn macht gebruikt voor alle juridische middelen die nodig zijn om iemand te laten betalen, maar, zoals ze zeggen, "u kunt geen bloed van een raap krijgen".
4. Wat jij denkt dat belangrijk is, zou niet kunnen zijn.
De verdachte probeert vaak een punt te maken of een zaak te bepleiten, maar negeert het kernpunt dat ze een moord pleegden. Laat je niet vasthouden aan de kleine dingen; het is geen "principekwestie", het is een kwestie van de feiten van de zaak. Luister naar je advocaat en volg zijn / haar advies op. Wil je de zaak winnen of je punt maken? Meestal krijg je niet beide te doen.
5. U betaalt waarschijnlijk de rekening van uw advocaat.
Tenzij u naar Small Claims Court gaat zonder een advocaat, als u deze zaak voor de rechtbank neemt om geld te sparen of een grote vergoeding krijgt, zal dit niet gebeuren. Mijn favoriete voorbeeld is het naar de rechtbank brengen van een niet-concurrentiebeding. Na vele maanden, misschien jaren, van geschillen over de vraag of het niet-concurrentiebeding redelijk is en of de andere partij uw niet-concurrentiebeding heeft geschonden, zijn de enige mensen die winnen de advocaten.
Er zijn verschillende manieren om een advocaat te betalen. Je hebt misschien een advocaat of een advocatenkantoor op de houder , zodat je ze voor verschillende soorten vragen kunt bellen. Maar als er een rechtszaak is, kan de advocaat misschien extra geld nodig hebben om u te vertegenwoordigen.
6. Fraudezaken zijn moeilijk te bewijzen.
Bij veel bedrijfscasussen gaat het om fraude , maar de lijst met stappen om fraude aan te tonen is lang en elke moet worden bewezen. Redelijke twijfel is hier niet van toepassing (dat is voor strafzaken zoals die op TV-wetenshows), maar stel je voor dat je probeert aan te tonen dat iemand wist dat hun verklaringen vals waren. Hoe bewijs je dat?
7. De meeste zaken worden buitengerechtelijk afgehandeld.
Net als de zaken die je op TV Law-shows ziet, willen de partijen niet naar de rechter gaan - te duur en te riskant (zie # 2). Vooral in verzekeringsgerelateerde gevallen bereiken de advocaten (waarvan er een waarschijnlijk voor een verzekeringsmaatschappij werkt) vaak een overeenkomst vlak voor het proces, wanneer ze de meeste invloed hebben.
Als de zaak betrekking heeft op een verzekering, zal de verzekeringsmaatschappij alles in het werk stellen om de zaak buiten rechte te houden. Als u naar de rechtbank wilt om uw zaak te laten horen, reken er dan niet op dat dit gebeurt.
De bottom line - voordat je naar de rechtbank gaat
Het draait allemaal om verwachtingen. Als u begrijpt wat er echt in zakelijke rechtszaken gebeurt, kunt u veel geld en frustratie besparen, kunt u een advocaat selecteren of overwegen of u een zaak voor de rechter wilt brengen.