Zowat alles wat gezegd is over recycling is verkeerd, volgens Michael C. Munger in Recycling: kan het verkeerd zijn, wanneer het zo goed voelt? Hij streeft niet naar de waarde van recycling om waardevolle bronnen terug te winnen. Zijn focus ligt op overdreven simplistisch economisch denken als het gaat om recycling en beheer van vast afval .
Hij begint met twee fundamentele argumenten, waarvan hij zegt dat ze onjuist zijn:
1. Alles dat kan worden gerecycled, moet worden gerecycled. Dus dat zou het doel van regulering moeten zijn: geen afval.
2. Als recycleren economisch zin zou hebben, zou het marktsysteem er voor zorgen. Er is dus geen regelgeving nodig, en in feite is actie door de staat schadelijk.
Munger constateert dat als een van de argumenten waar zou zijn, het debat zou zijn afgerond. Hij benadrukt dat de samenleving middelen moet recyclen, maar het mag geen afval zijn. Recycling van afval maakt onnodig gebruik van hulpbronnen.
"Recycling, inclusief de kosten van het verzamelen van het afval in kleine, gemengde hoeveelheden, transporteren van het afval naar een afhandelingsinstallatie, sorteren, reinigen, herverpakken en vervolgens opnieuw vervoeren, vaak over grote afstanden, naar een markt die zal kopen de grondstof voor een echt gebruik, is bijna altijd duurder dan het storten van hetzelfde afval in een lokale faciliteit, "merkt hij op.
Een van de belangrijkste complicaties is dat ontwikkelde landen de neiging hebben om vuilstortplaatsen onder de prijs te krijgen om illegale dumping tegen te gaan. De subsidiëring is noodzakelijk, maar het resulteert in uitdagingen met betrekking tot hoe effectief te bepalen wat moet worden gerecycled en wat moet worden gestort. Omdat stortingspercentages worden gesubsidieerd, kunnen we gebruikte verpakkingen of goederen gooien die misschien zelfs kosteneffectiever zijn om naar de stortplaats te sturen.
Met andere woorden, een echt marktgestuurde oplossing werkt mogelijk niet omdat we goedkope dumping hebben gesubsidieerd.
Recycling, inclusief de kosten van het verzamelen van het afval in kleine, gemengde hoeveelheden, het transporteren van het afval naar een afhandelingsinstallatie, sorteren, reinigen, herverpakken en vervolgens opnieuw vervoeren, vaak over grote afstanden, naar een markt die het afval zal kopen commodity voor een echt gebruik, is bijna altijd duurder dan het storten van hetzelfde afval in een lokale faciliteit.
Omdat de economie van recycling versus dumping wordt vertroebeld door subsidies voor stortplaatsen, stelt hij dat de samenleving een "op één na beste" optie nastreeft: "gebruik van morele overreding, een beroep op de publieke geest in plaats van op het eigenbelang van de burger." een standpunt ingenomen dat recycling altijd het beste is om te doen, ongeacht de kosten. Munger baseert zich op verschillende voorbeelden van eigenaardig gedrag die dit thema volgen: huishoudens die hun gebruikte containers in de vaatwasser zetten om ze te verwijderen van vuil vóór recycling, wanneer de kosten van het afwassen opwegen tegen de netto-inkomsten, of de goede burgers van Santiago de Chile, brandende benzine terwijl ze hun auto's enkele minuten op een zaterdagmorgen inactief maken om in de rij te staan bij het plaatselijke recyclingdepot.
Op dit moment merkt Munger op dat niemand verantwoordelijk is of verantwoordelijk blijft voor het afvoeren van verpakkingen, en daarom doen overheden hun best om het probleem op te lossen. De oplossing, stelt Munger, is om afstand te nemen van de valkuil van morele imperatieven en in plaats daarvan te concentreren op marktprikkels. "De organisaties met de goedkoopste manier om verandering te bewerkstelligen, en die de laatste kans hebben om allerlei soorten verpakkingen te heroverwegen, of het nu gaat om vloeistof, voedingsproducten of magnetrons, zijn de fabrikanten en distributeurs van de producten die we kopen," schrijft hij , pleiten voor Extended Producer Liability . Een dergelijke benadering zou volgens hem het gebruik van effectieve marktprikkels en betere resultaten op het gebied van afvalbeheer aanmoedigen.
Mungers artikel, The Recycling Industrial Complex, werd gepubliceerd in de North State Journal.