voordat je verder leest om te zien wat sommige advocaten zo boos maakt!)
Peer-verklaringen zijn deels politiek
Een van de manieren waarop Avvo advocaten beoordeelt, is gebaseerd op de peer-aantekeningen van andere advocaten. Dit lijkt het relatief gemakkelijk te maken voor advocaten om hun collega-advocaten ertoe te krijgen om ze te steunen, vooral in grote bedrijven, behalve voor één complicatie - om een advocaat te steunen, moet een advocaat zijn of haar eigen Avvo-profiel claimen. Advocaat Carroll Strauss baseert haar mening gedeeltelijk dat "Avvo een waardeloze baan van ratingadvocaten vervult" over dit probleem. Strauss merkte op dat "om collega-beoordelingen te krijgen, de regels van Avvo vereisen dat de collega zijn profiel moet krijgen (of instellen) .Dit is niet iets waar de meesten van ons de tijd voor willen nemen, alleen de meest politieke advocaten hebben deze."
Avvo-beoordelingen zijn vaak onjuist en / of inconsistent
Advocaten die wat tijd hebben besteed aan het rondkijken op Avvo blijven een bijzonder aspect van de ranglijst van advocaten opmerken.
Er zijn veel gevallen waarin onervaren advocaten een hoge rangschikking krijgen zonder een verklaarbare reden, terwijl ervaren advocaten een lage ranglijst hebben. Dit kan begrijpelijk zijn in situaties waarin de ervaren advocaat zijn of haar profiel niet volledig heeft ingevuld, maar wanneer twee advocaten vergelijkbare profielen hebben, heeft het voor de onervaren advocaat geen zin om een hogere ranglijst te behalen.
Gebrek aan controle
Gebrek aan controle is een algemene categorie die verschillende dingen behandelt die advocaten haten over Avvo. De meeste klachten over Avvo draaien om het onvermogen van de advocaat om volledig te controleren wat er op het profiel van de advocaat staat. Avvo maakt een profiel voor elke advocaat, of de advocaat er nu een wil of niet. Avvo verwijdert het profiel van een advocaat niet, zelfs niet als de advocaat een rechtszaak indient waarin wordt geëist dat de advocaat wordt verwijderd.
Avvo publiceert informatie over de advocaat afkomstig uit openbare bronnen, die mogelijk niet nauwkeurig is, en de enige manier waarop een advocaat de onjuiste informatie kan verwijderen, is door zich bij Avvo aan te sluiten. Als een advocaat is onderworpen aan disciplinaire maatregelen door de nationale orde van advocaten, wordt die informatie prominent vermeld op het profiel van de advocaat.
Avvo geeft advocaten een ranglijst die ze niet kunnen controleren, behalve in beperkte mate door uren te spenderen aan het vullen van hun profiel met meer en meer informatie totdat iets wat ze opsommen hun score verhoogt. Avvo laat iedereen vrijwel alles schrijven over een advocaat op hun profiel zonder te verifiëren dat de persoon echt een klant is en geeft advocaten niet de mogelijkheid om de informatie te laten verwijderen (behalve mogelijk in geval van obsceniteit of spam).
En zodra een advocaat zijn of haar profiel claimt, kan de advocaat het niet opzeggen. Advocaten vinden het over het algemeen niet leuk om informatie over hen te kunnen controleren, vooral wanneer dit zo'n directe impact op hun inkomen kan hebben, dus alles wat Avvo doet buiten de controle van een advocaat is een bron van vijandigheid.
Avvo kan een ethische overtreding zijn
Zou toetreding tot Avvo ertoe kunnen leiden dat een advocaat een ethische overtreding begaat? Volgens South Carolina advocaat Kirsten Small, die seminars houdt over ethiek en sociale netwerken, leggen de professionele gedragsregels van South Carolina een strikt verbod op de getuigenissen van klanten op. Als een advocaat weet dat een website informatie publiceert die in strijd is met de regels van professioneel gedrag, heeft de advocaat de plicht om te vragen dat de informatie wordt verwijderd.
Als de site weigert de informatie te verwijderen, moet de advocaat zich distantiëren van de site. Omdat Avvo getuigenissen van klanten toestaat (goed of slecht), advocaten niet toestaat dat getuigenverklaringen van cliënten worden verwijderd, en advocaten niet toestaat om een profiel op te eisen wanneer het eenmaal is geclaimd, kan de enkele handeling om lid te worden van Avvo ethische problemen veroorzaken voor advocaten in Zuid Carolina of in staten met vergelijkbare regels.
Avvo-directeur Conrad Saam beschouwt de situatie in South Carolina als "een poging van de bar South Carolina om zijn kiezers bang te maken om internet te omarmen". Saam wijst erop dat de ethische opvatting die deze regel heeft opgesteld, South Carolina Ethics Opinion 09-10, specifiek stelt dat "deze mening geen rekening houdt met kwesties van constitutioneel recht met betrekking tot advertenties van advocaten." Volgens Saam is dit omdat "het verbod van South Carolina om testimonials te adverteren duidelijk ongrondwettelijk is."
Avvo reageert niet
Sommige advocaten hebben geklaagd dat Avvo niet reageert op hun zorgen. Vragen over waarom de rangorde van een advocaat werd verlaagd, krijgen vage antwoorden. Problemen met de manier waarop betaalde advertenties worden uitgevoerd, worden niet hersteld.
Advocaten die zijn berispt voor slechts kleine problemen of technische schendingen van de regels van professioneel gedrag mogen de omstandigheden op hun profiel niet betwisten of uitleggen, waardoor ze lijken te hebben geleid tot wangedrag dat even serieus is als die advocaten die zijn geschorst of gediskwalificeerd voor grote ethische schendingen.
En negatieve klantrecensies waarvan de advocaten beweren dat ze frauduleus zijn, worden nog steeds weergegeven in hun profielen. Advocaten die deze ervaringen met Avvo hebben gehad, vallen meestal in de groep van degenen die wensen dat ze helemaal geen Avvo-profielen hadden.
Als u ook geïnteresseerd bent om te weten waarom sommige advocaten gek zijn op het Avvo-systeem, moet u ook een kijkje nemen in ons artikel over de 5 Reasons Lawyers Love Avvo .