Voor de duidelijkheid, het probleem met de plastic zak is niets nieuws. In feite vond het eerste verbod plaats in 1990 toen het kleine eiland Nantucket in Massachusetts plastic zakjes voor de handel verbood, slechts 28 jaar nadat het in Zweden werd uitgevonden.
U kunt klikken om de handige plastic zak-tijdlijn van het Earth Policy Institute te bekijken.
Het debat blijft branden. Aan de ene kant beweren tegenstanders van plastic boodschappentasverboden dat plastic zakken schadelijk zijn voor het milieu. Ze vallen niet gemakkelijk uiteen op stortplaatsen, terwijl velen uiteindelijk op het strand of in de oceaan terechtkomen, waar ze betrokken zijn in situaties als de grote vuilnisbelt in de Stille Oceaan. Eén artikel suggereert dat elk jaar 7 miljoen ton vuilnis de oceanen binnendringt. In hetzelfde artikel wordt 41 procent van het afval in de oceaan waargenomen als plastic. Aan de andere kant beweren de voorstanders van het gebruik van plastic boodschappentassen dat het verbannen van plastic zakken ecologisch en financieel bijziend is, met alternatieven die verwoestender zijn.
Argumenten ten gunste van plastic zakken
Voorstanders van plastic boodschappentassen wijzen op de voordelen van plastic zakken versus papieren tassen en mythen over de negatieve milieueffecten van plastic zakken.
Een dergelijk rapport dat uitdaagt wat het de Crusade Against Plastic Bags noemt, komt van het Fraser Institute, in een rapport met dezelfde naam:
- Luchtvervuiling . de auteurs van het rapport stellen dat plastic zakken niet bijdragen aan een grotere luchtvervuiling. Verwijzend naar een studie die in 2011 werd uitgegeven door het Environmental Agency of England, In Evidence: Life Cycle Assessment van supermarktvervoertassen, stellen zij dat een herbruikbare katoenen boodschappentas ten minste 173 keer moet worden gebruikt voordat deze net zo milieuvriendelijk wordt als een wegwerpbare plastic zak . (Ik heb een vloot van herbruikbare tassen die niet in gevaar dreigen te komen om dit totaal op korte termijn te bereiken).
- Watervervuiling Het betoog van het rapport is hier verre van overtuigend. Ze noemen een academicus die stelt dat meldingen van waterverontreiniging over-gerapporteerd zijn maar desalniettemin verontrustend. Bovendien beweren ze dat slechts 7,5 procent van het vaste afval plasticfolie na consumptie is. Door logica moeten we een verbod op organisch afval hebben omdat het een groter deel van de vaste afvalstroom vormt? De verdienste van dit argument is niet transparant.
- Gezondheidsrisico's van herbruikbare zakken Het rapport wijst op een van de belangrijkste argumenten tegen herbruikbare tassen, de gevaren van kruisbesmetting van ongewassen herbruikbare tassen op nieuwe aankopen, die een aanzienlijk gezondheidsrisico voor het publiek met zich meebrengen.
- Economische gevolgen Het Fraser Institute-rapport presenteert informatie waaruit blijkt dat in sommige rechtsgebieden waar anti-plastic zakverordeningen zijn ingevoerd, de omzet daalt, waarschijnlijk als gevolg van verminderd gebruiksgemak, met als gevolg een negatieve impact op de werkgelegenheid. (Ik weet niet zeker of dit een goed argument is om verboden te elimineren, of liever om ze universeel te maken).
De zaak voor het verbieden van plastic boodschappentassen
Het feit dat anti-plastic zakverordeningen nu in meer dan 130 steden en provincies aanwezig zijn, spreekt tot de kracht van de zaak tegen boodschappentassen.
Volgens de National Conference of State Legislatures zijn tussen 2015 en 2016 ten minste 77 wetsvoorstellen ingediend door 23 staten met betrekking tot de regulering van plastic zakken in winkelomgevingen. Slechts drie staten - Arizona, Idaho en Missouri hebben in 2017 wetten vastgesteld, allemaal "die lokale overheden preken om de verkoop of het gebruik van plastic zakken te reguleren, inclusief het opleggen van vergoedingen of belastingen."
Enkele van de dwingende factoren zijn de volgende:
- De kosten om plastic zakafval uit waterwegen en de oceaan te houden . Volgens de Natural Resources Defense Council betalen Californiërs jaarlijks $ 11 per hoofd van de bevolking om te voorkomen dat plastic zakken in de oceanen terechtkomen als vervuiling van de zee. De kosten om de wateren van Californië te beschermen tegen verspilling bedragen jaarlijks ongeveer $ 428 miljoen, waarvan ongeveer 8 tot 25 procent toe te schrijven is aan plastic zakken.
- De kosten van plastic zakken lopen vast en dit leidt tot schade aan de recyclingapparatuur . Alleen al in San Jose, Californië, veroorzaakt schade veroorzaakt door plastic folie jaarlijks een verlies van $ 1 miljoen.
- Impact op het leven in de oceaan . Ongeveer 267 soorten zijn negatief beïnvloed door plastic scheepsafval. Plastic zakken worden uiteindelijk afgebroken tot kleine fragmenten.
vooruitzicht
Een recent verhaal op treehugger.com schetst de voortdurende strijd tussen voorstanders van zakverboden en industrie-lobbyisten in zowel Seattle als in Californië. In Seattle slaagde de gemeenteraad er uiteindelijk in zijn verbod uit te vaardigen. De auteur speculeert dat een nieuwe wet voor een verbod op de gehele staat van plastic zakken in Californië zal stijgen voor een stemming in 2014, met de steun van de California Grocers Association. Ondertussen werkt de industrie aan het verbeteren van recyclingpercentages door initiatieven zoals die van Wegmans en andere retailers.
In Europa is het beleid van de Europese Unie er meer en meer op gericht om wegwerpbaar plastic uit de afvalstroom te verwijderen. De EU is op zoek naar 55% van alle plastic dat gerecycled moet worden tegen 2030 en voor EU-lidstaten om het gebruik van tassen per persoon terug te brengen van 90 per jaar tot 40 in 2026.