Verdedigen tegen kosten van smaad of laster
Wat is laster? Wat zijn Libel en laster?
Laster is de daad van het schaden van de reputatie van een ander door een valse verklaring (geschreven of mondeling) af te leggen aan een andere persoon. Zoals met elke aanklacht, zijn er verdedigingen die gemaakt kunnen worden om de aanklacht tegen te gaan.
Laster werkt op het uitgangspunt dat de goede naam van een persoon waardevol is en dat als die goede naam wordt vernietigd, de persoon die het vernietigt, moet betalen. In de VS is de bewijslast (de hoeveelheid bewijs die nodig is om de zaak aan te tonen) meestal op de eiser .
Smaad en laster zijn beide smaadheden. Libid beledigt iemand schriftelijk, terwijl laster hen mondeling deporteert.
Hoe kan ik mezelf verdedigen tegen een rechtszaak tegen smaad of laster?
De verklaring is waar
Als de verklaring waar is, is er geen laster. In criminele zaken is de waarheid over iemands verleden alleen waar als de persoon daadwerkelijk is veroordeeld voor een misdrijf; als iemand gewoon wordt beschuldigd iemand te hebben vermoord, maakt dat niet noodzakelijkerwijs waar. Als iemand een veroordeelde verkrachter is, kun je die persoon niet belasteren door mensen dat feit te vertellen. Het is tenslotte een kwestie van openbaar verslag.
In civiele (privé) zaken moet de waarheid worden aangetoond door het schriftelijke bewijs. Als u bijvoorbeeld wilt laten zien dat iemand een boek heeft geplagieerd, moet u schriftelijk bewijs van het plagiaat kunnen tonen om de waarheid van de verklaring te bewijzen.
Er moet schade zijn
De eiser moet bewijzen dat zijn of haar goede naam is geschaad, zodat een beschuldiging van laster opkomt.
Als je zegt dat iemand een "sukkel" is en niemand gelooft het, dan is er geen kwaad. Aan de andere kant, als u zegt dat iemand dodelijk is en een bank weigert om die persoon een lening te geven, dan heeft hij of zij een rechtszaak tegen u wegens laster.
Trouwens, dit is de reden waarom sommige rechtszaken wegens laster worden beslecht met de boete van $ 1.
Het is in feite dat de persoon werd geschaad, maar niet veel.
Er moet communicatie zijn
Het moet bewezen worden dat de verklaring is gecommuniceerd. Als je iets over iemand hebt geschreven en je hebt het niet naar iemand gestuurd of gepubliceerd, is er geen laster. Communicatie vereist zowel een ontvanger van het bericht als een afzender.
Als u bijvoorbeeld een boek over iemand schrijft en het in een la legt en iemand het heeft gevonden en gepubliceerd, hebt u dit dan gecommuniceerd?
Toestemming is gegeven
Als u kunt bewijzen dat de eiser instemt met de verklaring, in een interview, bijvoorbeeld, of in een schriftelijke verklaring van toestemming, is er geen laster. Dit is een ander geval waarin er iets schriftelijk moet zijn om toestemming te tonen. Het is niet gemakkelijk om toestemming te bewijzen in een situatie waarin hij zei / zei.
Voorrechten of immuniteit kunnen worden opgeëist
Een veel voorkomende verdediging tegen laster is een voorrecht of immuniteit. Er zijn veel soorten privileges, maar de meest voorkomende zijn absoluut voorrecht en gekwalificeerd voorrecht.
Absoluut privilege is immuniteit tegen de beschuldiging van smaad, zelfs als de bewering kwaadaardig is. Absoluut privilege wordt het vaakst beweerd door wetgevers. Bijvoorbeeld, als een senator een toespraak houdt in de senaat en zegt dat die en die een lafaard is, zou het moeilijk zijn om haar met laster te belasten.
Het andere gebruikelijke voorrecht is gekwalificeerd voorrecht , dat de pers beschermt tegen laster voor geschreven of gesproken verklaringen, tenzij bewezen kan worden dat ze kwaadaardig zijn.
Het is een mening, eerder dan een feitverklaring
Als kan worden aangetoond dat een verklaring een mening was, in plaats van een uitspraak van een feit, kan de verklaring niet als lasterlijk worden beschouwd. Opinie als verdediging hangt af van de context, inclusief de status en veronderstelde kennis van de persoon die de verklaring aflegt.