Tax-hofadviezen over massagetherapeuten en truckers
Tax Court Case 1: Massagetherapeuten
Massagetherapeuten, schoonheidsspecialisten en nagelstylisten (dienstverleners) opereerden op het terrein van een spa. Ze kregen een wekelijkse 'standhuur' die gelijk was aan de grootste van ongeveer $ 80 of 25 procent van de bruto-inkomsten van het individu.
Sommigen werkten fulltime, anderen parttime.
Soms rekende de eigenaar de standhuur niet aan, als de serviceprovider nieuw was en soms werd de boothuur niet in rekening gebracht als de serviceprovider een week afwezig was. Serviceproviders waren vrij om te komen en gaan wanneer ze kozen; de meesten hadden sleutels naar de spa.
Klanten maakten afspraken met een receptioniste. Klanten kunnen een specifieke serviceprovider vragen; anderen verzochten om een tijd en kregen een beschikbare dienstverlener. Betalingen werden gedaan bij de receptie en werden opgenomen voor elke serviceprovider.
Sommige dienstverleners hebben schriftelijke afspraken gekregen, andere niet. Ze moesten bepaalde licenties bezitten en ze betaalden voor hun eigen training.
Serviceproviders konden het tarief dat ze wensten in rekening brengen en waren vrij om kortingen of gratis diensten te geven. Serviceproviders leverden hun eigen benodigdheden, of ze konden ze kopen in de spa.
Er werden geen W-2-formulieren (voor loonaangifte van werknemers) ingediend voor dienstverleners en er werd geen compensatie geregistreerd op formulier 941 (kwartaalrapport werkbelasting voor werkgevers) voor de betreffende jaren.
De beslissing van de belastingrechter
De belastingrechter stelde vast dat de dienstverleners geen werknemers waren, maar feitelijk onafhankelijke contractanten waren en concludeerden dat:
factoren die aangeven dat de autonomie van de dienstverleners overheerst boven factoren die erop wijzen dat indieners de controle over hen uitoefenen.
De factoren die de IRS gebruikt om te bepalen of een werknemer een werknemer of een onafhankelijke contractant is, bevinden zich allemaal in de kolom "onafhankelijke contractant", in dit geval; bijvoorbeeld betalen, eigen spullen leveren, eigen uren bepalen, betalen voor eigen onderwijs en bedragen bepalen die aan klanten in rekening worden gebracht.
Tax Court Case 2: The Case of the Trucking Company
Het bedrijf (we noemen het "P Trucking") was eigenaar van de trucks, die werden verhuurd aan een ander bedrijf. P Trucking was vereist om de chauffeurs te voorzien en hen te leiden, superviseren, betalen, disciplineren en ontslaan. P Trucking bepaalde de dagen en uren per dag waarop de chauffeurs werkten, en de volgorde van afhaling en levering. Het bedrijf moest ook de commerciële rijbewijzen van de chauffeurs controleren.
De overeenkomst van P Trucking met elke bestuurder verklaarde uitdrukkelijk dat de bestuurder een onafhankelijke contractant was, en geen werknemer en dat P Trucking "de bestuurder" op geen enkele manier zal leiden. " P Trucking betaalde de chauffeurs een percentage van het brutoloon per lading. Ze waren niet verplicht om op een bepaalde dag of route te werken en de overeenkomst kon op elk moment door beide partijen worden beëindigd. De chauffeurs betaalden hun eigen handschoenen, handgereedschap, maaltijden en tol. P Trucking betaalde voor de vrachtwagens en voor alle bijbehorende operationele en onderhoudskosten voor vrachtwagens. P Trucking heeft niet de exacte routes aangegeven die de chauffeurs namen, zolang de leveringen werden gedaan. De chauffeurs zijn overeengekomen om verantwoordelijk te zijn voor de betaling van inkomstenbelastingen, sociale zekerheid / Medicare en werkloosheidscompensatie; ze ontvingen een Form 1099 van P Trucking.
Dit zijn de factoren die de belastingrechter heeft onderzocht bij het vaststellen van zijn beslissing:
- Controle . P Trucking had de controle over het werk van de chauffeurs. De enige keuzes die de chauffeurs maakten, waren de keuze van routes en de betaling van tolgelden. De belastingrechter zei dat P Trucking het recht had om het werk van de bestuurder te controleren, zelfs als het in sommige gevallen dat recht niet uitoefende. Het Hof zei dat deze factor de status van de werknemer aangaf.
- Eigendom van werktools en apparatuur. De chauffeurs waren niet de eigenaar van de vrachtwagens of andere apparatuur die nodig was voor hun werk. De chauffeurs hadden alleen hun gereedschap in bezit, wat volgens het Hof "onbeduidend" was in vergelijking met de kosten van de vrachtwagens. Deze factor gaf ook de status van de werknemer aan.
- Risico van verlies (investeringen of schulden). De chauffeurs hadden geen schulden, omdat ze geen eigenaar waren. Noch hadden ze enige investering in het bedrijf die ze zouden kunnen verliezen. Dit is een belangrijke factor ten gunste van de werknemersstatus.
- Het recht om te beëindigen. P Trucking had het recht om de relatie op elk moment te beëindigen, net als de truckers. Het Hof zei dat deze factor aantoonde dat de truckers werknemers waren.
- Werk geïntegreerd in het bedrijfsleven. Het werk van onafhankelijke contractanten is vaak periferie van het bedrijf; een computerbedrijf zou bijvoorbeeld een schoonmaakdienst (onafhankelijke contractant) inhuren. Omdat het werk van de chauffeurs een integraal onderdeel was van het bedrijf, verklaarde het Hof dat dit een relatie tussen werkgever en werknemer betekende.
- Aard van de relatie (permanent of tijdelijk). Onafhankelijke contractanten hebben een tijdelijke relatie met een bedrijf, werken slechts af en toe, en niet op een vast schema. De chauffeurs waren vaste werknemers die constant aan het werk waren, ook al hadden ze het recht om banen te weigeren. Het Hof verklaarde dit als een andere factor die aangaf dat zij werknemers waren.
- Bestaan van overeenkomst. De belastingrechter merkte de schriftelijke overeenkomst met de "onafhankelijke contractant" op tussen P Trucking en de chauffeurs, maar zei dat de overeenkomst werd opgeheven door de andere factoren.
Bepaling van het Hof
Zoals je kunt raden aan de hand van hun uitspraken op elk punt, stelde de belastingrechter vast dat de chauffeurs "common law-werknemers" waren en dat de betalingen aan hen loon waren en onderworpen aan federale belasting op arbeid. Merk op dat het bestaan van een contract niet voldoende is. De IRS en de belastingrechtbank kijken naar vele factoren bij het bepalen van de status van werknemer of onafhankelijke aannemer.
Disclaimer: de informatie in dit artikel en op deze site is voor algemene doeleinden en is niet bedoeld als belastingadvies. De IRS en de belastingrechtbank beschouwen elk geval afzonderlijk en elk geval is anders. Als u zich afvraagt of uw werknemers verkeerd zijn ingedeeld, kunt u een IRS-bepaling aanvragen door formulier SS-8 in te dienen .
Referenties: TC Memo 2010-239 , TC Memo 2007-66