Waarom en wanneer open vragen te gebruiken
Vaak is de gekozen methode voor een marktonderzoeksproject onderzoek naar enquêtes. De enquêteconstructie verschuift in toenemende mate naar online en mobiele locaties, waardoor het opzetten van enquêtes een veel eenvoudiger taak is dan ooit tevoren. Een marktonderzoeker die enquêtesonderzoeksoftware gebruikt om een enquête samen te stellen, vindt verbeterde flexibiliteit en zal te maken krijgen met talloze opties voor het configureren van vraagitems. Een zeer fundamentele beslissing zal zijn of open-end vraagstukken of vraagstukken met een gesloten einde moeten worden gebruikt.
Wetenschappelijke vooringenomenheid ten aanzien van kwantitatief onderzoek
De meeste enquêtesonderzoekssoftware maakt gebruik van gesloten vragen. Deze voorliefde voor gesloten vragen is deels te wijten aan het halo-effect dat kwantitatief onderzoek heeft in populaire en wetenschappelijke werelden. Dr. Campbell suggereert dat de voorkeur voor een bepaald type evidence-based praktijk,
"weerspiegelt het zeer beperkte en zeer beperkende effect van de huidige conceptualisering van wat 'goed' onderzoek vormt ... er is een scala aan informatiebronnen die als bewijskracht kunnen worden beschouwd, maar er blijft een overheersend geloof bestaan in een hiërarchie van bewijsmateriaal , de 'gouden standaard' of 'koninklijke weg' naar wetenschappelijke 'waarheden ... Er is geen' koninklijke weg 'naar de productie van kennis via een empirische methode. Er zijn evenveel zijwegen, omwegen en bospaden als er snelwegen zijn, snelwegen en snelwegen tussen de vragen die we willen stellen en de informatie die we gebruiken om antwoorden te vinden. "
Bron: Australian and New Zealand Journal of Family Therapy, volume 24, nummer 1, 2003, blz. 51-52
Wanneer heeft een open vraag de voorkeur?
Met de legitimiteit van de kwalitatieve enquêtemethodes die zijn vastgesteld, blijft wat er overblijft, bepalen wanneer een kwalitatieve benadering moet worden gebruikt en hoe de enquête moet worden geconfigureerd wanneer een kwalitatieve methode zal worden gebruikt.
De belangrijkste indicatoren voor open-endvragen zullen gegevens van hogere kwaliteit opleveren dan gesloten vragen worden beschouwd als:
- Te veel categorieën moeten worden vermeld
- Onvoorziene categorieën zullen waarschijnlijk naar voren komen of worden voorgesteld
- Spontane en niet-beïnvloede reacties zijn gewenst
- Onderrapportage zal zich waarschijnlijk voordoen bij gesloten vragen, met name wanneer vragen betrekking hebben op gevoelige kwesties waarvoor zelfonthulling vereist is
- Rapportvorming is geïndiceerd, bijvoorbeeld na een uitgebreide reeks gesloten vragen die de respondent kunnen frustreren vanwege de beperkte mogelijkheid om zich vollediger uit te drukken of om antwoorden te verklaren die onduidelijk zouden kunnen zijn
- Wanneer parameters en dynamieken van een probleem worden onderzocht of getest met een pilot voordat op een ander moment naar alleen gesloten vragen wordt doorgeschakeld
Hoe kan Response-Order Effect worden vermeden in Surveys Research?
Een groot voordeel van open-endvragen is dat ze eenvoudigweg het algemene antwoord / ordereffect vermijden dat een reeks gesloten eindvragen kan oproepen van de respondenten. Een nadeel van gesloten vragen is dat ze een prioriteit zijn en gebaseerd zijn op veronderstellingen van de marktonderzoeker.
Hoewel de mening van deskundigen een belangrijk onderdeel is van de constructie van enquêtes , kan dit resulteren in een reeks responsalternatieven die de respondenten geen zinvolle bewoordingen of inhoud bieden.
Zelfs wanneer de vraag- en antwoordkeusformulering duidelijk is voor een respondent, stellen closed-end vragen vaak een voorwaarde dat de respondent moet beraadslagen tussen antwoordkeuzen die te veel op elkaar lijken of te verschillend zijn. Met andere woorden, een 7-punts Likert-schaal kan vereisen dat de respondent onderscheidingen maakt die te fijn lijken.
Reageren op gesloten vragen en open vragen vereist verschillende soorten mentale verwerking. Om hun gedachten accuraat uit te drukken met gesloten vragen, is zorgvuldig en systematisch denken vereist. Dit proces is heel anders dan het soort denken dat open-endvragen vereisen, wat beslist meer geïmproviseerd is en over het algemeen geen fijn onderscheid tussen alternatieven vereist.
Desgevraagd kunnen respondenten zeggen dat het beantwoorden van gesloten vragen sneller en gemakkelijker gaat dan het beantwoorden van open vragen.
En ze bedoelen dat - letterlijk. Dat is precies waarom het fenomeen dat bekend staat als het response-order effect bestaat.
Respondenten die te maken hebben met de moeilijke of intense mentale processen van het reageren op vragen van nabijaf, kunnen gewoon de juiste route nemen en zich houden aan een puntniveau of beoordeling voor de meeste, zo niet alle, gesloten vragen. Verder, wanneer het patroon van responsen saillant wordt voor de respondent, kunnen ze overschakelen naar een ander puntniveau of een andere beoordeling om het te "veranderen".
De effectiviteit van voorafgaande kennisgeving van follow-up van enquêtes
Om te waken tegen de race tot het einde van de enquête die zelfs de meest serieuze respondenten vaak overwint, gebruiken marktonderzoekers verschillende strategieën om ervoor te zorgen dat de antwoordintentie van de respondenten wordt weergegeven.
Een strategie die wordt gebruikt door etnografische onderzoekers is de ledencontrole. Met behulp van een ledencontroleproces vraagt de marktonderzoeker de respondent of de samenvatting van hun antwoorden de communicatieve bedoeling van de respondenten correct weergeeft.
Ledencontroles worden vaak gedaan met interviews en deze kunnen ook worden aangepast om antwoorden te onderzoeken. Om vast te stellen of een lidcontrole kan worden teruggezet, sluiten enquêtes vaak af door aan respondenten te vragen of ze contact met hen kunnen opnemen voor meer informatie.
Het probleem hier is natuurlijk dat een respondent die herkent dat ze lukraak reageren, waarschijnlijk een ledentest weigert. Dit brengt de lezer volledig rond - er zijn zeer goede redenen om open-end vragen in een enquête op te nemen.