Voorbeeld
Het bedrijfsleven is booming bij Pete's sanitair supplies. De omzet nam vorig jaar zoveel toe dat Pete twee nieuwe accountmanagers moest inhuren. Pete bevorderde ook Jane, een oude werknemer, naar een nieuwe managementfunctie. Pete is blij met de personele veranderingen en gaat ervan uit dat zijn werknemers dat ook zijn.
Zo is hij verbluft wanneer hij een rechtszaak krijgt voor discriminatie op het werk.
Susie, de eiser, heeft een aantal jaren bij Pete's als accountvertegenwoordiger gewerkt. Susie beweert dat zij beter gekwalificeerd is dan Jane voor de managementpositie. Susie beweert dat toen Pete Jane koos voor de promotie, hij Susie discrimineerde op basis van haar zwangerschap (Susie was vorig jaar zwanger). Susie eist $ 40.000 aan compensatie voor het verschil tussen haar huidige beloning en voordelen, en die ze zou hebben ontvangen als ze gepromoveerd was.
Algemene aansprakelijkheidsdekking
Pete's bedrijf is verzekerd voor algemene aansprakelijkheid volgens een beleid uitgegeven door de Betrouwbare Verzekeringsmaatschappij. Pete heeft het beleid gelezen, maar kan geen uitsluitingen met betrekking tot discriminatie vinden. Hij concludeert dat de claim moet worden afgedekt en stuurt deze naar Betrouwbaar. Pete is ontsteld wanneer de verzekeraar de dekking onmiddellijk ontkent. Waarom is de claim niet gedekt?
Er zijn twee belangrijke redenen waarom Susie's claim niet wordt gedekt. Ten eerste vraagt Susie's rechtszaak schadevergoeding voor economische verliezen, zoals back-pay, verlies van toekomstige inkomsten en verloren voordelen. Om onder een algemene aansprakelijkheidsregeling te vallen, moet een claim een schadevergoeding vragen voor lichamelijk letsel, materiële schade of persoonlijk letsel en reclame .
Aangezien het geding van Susie geen enkel soort gedekt letsel heeft verweten, is het pak niet gedekt.
Sommige discriminatiepakken die door werknemers worden ingediend, vragen schadevergoeding voor mentale angst, mentale verwonding, emotioneel leed en andere soorten psychisch letsel. Hoewel sommige aansprakelijkheidsbepalingen bepaalde mentale letsels dekken via hun definitie van lichamelijk letsel , worden deze letsels meestal alleen gedekt als ze het gevolg zijn van een lichamelijk letsel. Belangrijker is dat vorderingen wegens lichamelijk letsel van werkgevers door werknemers worden uitgesloten van een aansprakelijkheidsbeleid via de uitsluiting van werkgeversaansprakelijkheid .
Er is een tweede reden waarom de claim van Susie niet wordt gedekt. Algemene aansprakelijkheidsbepalingen hebben betrekking op letsel of schade die het gevolg is van een gebeurtenis (accidentele gebeurtenis). De meeste discriminatieclaims komen voort uit opzettelijke daden gepleegd door werkgevers. Aangezien ze niet het gevolg zijn van ongelukken, vallen dergelijke claims niet onder het beleid. In het bovenstaande scenario is het pak van Susie gebaseerd op de acties van Pete (door Jane te promoten in plaats van door Susie). Zijn acties waren opzettelijk en niet toevallig.
Discriminatie Uitsluitingen
Het standaardformulier algemene aansprakelijkheidsbeleid sluit claims die voortkomen uit discriminatie niet specifiek uit. Niettemin voegen veel verzekeraars een afzonderlijke uitsluitingsbevestiging toe.
Discriminatie wordt doorgaans uitgesloten als onderdeel van een uitsluiting van aansprakelijkheid voor tewerkstellingspraktijken . Veel verzekeraars maken gebruik van een standaard ISO- goedkeuring die de dekking voor discriminatie en andere werkgelegenheidspraktijken onder zowel lichamelijk letsel als aansprakelijkheid voor eigendommen en aansprakelijkheid voor persoonlijke aansprakelijkheid en reclame-aansprakelijkheid uitsluit. Andere verzekeraars hebben hun eigen uitsluitingsbevestigingen ontwikkeld.
Discriminatie Zonder verband met werkgelegenheid
Kleine bedrijven kunnen worden aangeklaagd voor discriminatie door andere mensen dan werknemers. Voorbeelden zijn klanten, leveranciers, aannemers en andere zakenpartners.
Stel dat een potentiële klant van Pete's Sanitair Supplies een vergadering met een verkoopvertegenwoordiger van het bedrijf aanvraagt. David, één van de verkoopvertegenwoordigers van Pete, reist naar het kantoor van de klant voor een verkoopvergadering.
David heeft een persoonlijk vooroordeel tegen de etnische groep waartoe de klant behoort. Nadat hij de klant een racistisch versje heeft genoemd, vertelt David hem dat "Pete's geen zaken doen met mensen zoals jij". De klant vervolgt vervolgens Pete's sanitair voor rassendiscriminatie.
Discriminatiedekking volgens paraplubeleid
De dekking voor bepaalde vormen van discriminatie is beschikbaar onder sommige commerciële overkoepelende beleidsmaatregelen . Als discriminatie is gedekt, valt deze onder de aansprakelijkheid voor persoonlijk letsel en reclame, niet voor lichamelijk letsel en aansprakelijkheid voor schade aan eigendommen. Bovendien is dekking in het algemeen alleen van toepassing op discriminatie die geen verband houdt met werk.
Sommige staatswetten verbieden verzekeringen die discriminerende handelingen dekken. Een paraplu kan dus stellen dat discriminatie alleen wordt gedekt voor zover een dergelijke verzekering wettelijk is toegestaan.
Naast discriminatie kunnen andere handelingen of letsels worden afgedekt door een paraplu via de definitie van persoonlijk letsel en reclame . Voorbeelden zijn mentale angst, mentale verwonding, vernedering en shock.
Werkgelegenheidsbeleid Aansprakelijkheid voor aansprakelijkheid
Claims die voortkomen uit discriminatie en andere vormen van tewerkstelling zijn verzekerd op grond van de EPL-dekking . Een klein deel van de EPL-dekking (meestal ongeveer $ 10.000) is inbegrepen in sommige pakketten die aan kleine bedrijven worden verkocht. Als uw polis geen EPL-dekking omvat, kan uw verzekeraar deze aanbieden via een goedkeuring of een afzonderlijk beleid.