Regulering is op het niveau van de staat, niet federaal
Verzekeringsrente wordt gereguleerd door de staat
Verzekeringsmaatschappijen worden gereguleerd door de staten. Elke staat heeft een toezichthoudende instantie die toezicht houdt op verzekeringsaangelegenheden.
Dit orgaan wordt vaak het Department of Insurance genoemd, maar sommige staten gebruiken andere namen. Voorbeelden zijn het kantoor van de commissaris voor verzekeringen (Washington) en de afdeling financiële regelgeving (Oregon). De verzekeringsafdeling staat onder leiding van een commissaris. Afhankelijk van de staat kan de commissaris van verzekering worden benoemd of gekozen.
Alle staten reguleren de tarieven die worden gebruikt in sommige soorten verzekeringen. De mate van regulering varieert sterk van staat tot staat. Sommige staten oefenen zeer strenge controle uit, terwijl anderen er heel weinig op uitoefenen. De meeste staten vallen ergens in het midden.
Waarom geen federale verordening?
Veel verzekeringsmaatschappijen doen zaken over verschillende lijnen heen. Enkelen doen zaken in vrijwel alle staten. Waarom worden geen verzekeraars gereguleerd door de federale overheid? Het antwoord ligt in een wet die in 1945 werd aangenomen, de McCarran-Ferguson Act. Deze wet geeft staten de autoriteit om verzekeraars te reguleren. De wet werd vastgesteld als reactie op een beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof in het voorgaande jaar.
De rechtbank oordeelde dat de verzekeringsactiviteiten interstatelijke handel vormden. Dit betekende dat de federale overheid het recht had om de verzekering te regelen.
De beslissing van het Hooggerechtshof dreigde de verzekeringssector te versoepelen door het elimineren van staatscontrole. De McCarran-Ferguson-wet herstelt de macht naar de staten.
Het geeft staten het recht om verzekeraars te belasten en te reguleren. De wet bevat echter drie belangrijke uitzonderingen:
- Verzekeraars zijn onderworpen aan federale antitrusthandelingen voor zover ze niet worden gereguleerd door de staatswetgeving.
- De federale overheid kan verzekeringswetten goedkeuren die de wetten van de staat vervangen.
- Verzekeraars zijn onderworpen aan federale wetten die hen beletten boycotten, dwang of intimidatie te plegen.
In 2010 aanvaardde het Congres de Dodd-Frank Act, die veel nieuwe regels oplegde aan financiële instellingen. De wet heeft het Federale Verzekeringskantoor (FIO) opgericht. Dit bureau maakt deel uit van het Amerikaanse ministerie van Financiën. Het is gecreëerd om toezicht te houden op de verzekeringssector om ervoor te zorgen dat het financieel stabiel is. De FIO is alleen een adviesorgaan. Het heeft geen regelgevende autoriteit over verzekeraars.
Doel van tariefregulering
Er zijn verschillende redenen waarom staten de tarieven van verzekeringen regelen. Een daarvan is om ervoor te zorgen dat de tarieven niet overdreven zijn. Bij gebrek aan regulering kunnen verzekeraars tarieven in rekening brengen die te hoog zijn en te veel winst genereren. Een tweede doel is het tegenovergestelde, om ervoor te zorgen dat de tarieven niet te laag zijn. Een verzekeraar die te lage tarieven hanteert, verkoopt mogelijk veel polissen , maar heeft niet het geld om claims te betalen. De tarieven moeten adequaat zijn, zodat verzekeraars solvabel blijven.
Een derde doel van verzekeringsregulering is het voorkomen van oneerlijke discriminatie . Verzekeringsagenten mogen discrimineren ten gunste van sommige kopers van verzekeringen boven anderen, maar de redenen moeten geldig zijn. Assuradeuren kunnen bijvoorbeeld een hoger of lager tarief hanteren op basis van de schadegeschiedenis van een verzekeringnemer. Een bedrijf dat geen eerdere autoclaims heeft opgelopen, betaalt mogelijk minder voor een commercieel autobeleid dan een vergelijkbaar bedrijf dat veel autoverlies heeft geleden. Verzekeraars kunnen ook discrimineren op basis van de aard van het risico. Een verzekeraar kan meer vragen om een gebouw te verzekeren dat geen sprinklers heeft dan een vergelijkbaar gebouw dat volledig is gesprinkeld.
Verzekeraars mogen geen onderscheid maken tussen polishouders op basis van factoren die geen verband houden met de verzekerde risico's. Voorbeelden zijn ras, religie en nationale afkomst.
Bepaalde kenmerken kunnen worden gebruikt om sommige soorten verzekeringen te waarderen, maar niet voor andere. In veel staten kunnen verzekeraars bijvoorbeeld rekening houden met leeftijd, geslacht en burgerlijke staat in de beoordeling van persoonlijke automatische dekking. Deze factoren zijn niet relevant voor commerciële automatische beoordeling .
Typen tariefwetten
Alle staten oefenen enige controle uit over de tarieven die door verzekeraars worden gebruikt. De wetgeving inzake het verzekeringspercentage varieert echter sterk van staat tot staat. Sommige staten hebben strikte wetten die vooraf goedkeuring van alle tarieven vereisen. Anderen hebben milde wetten die geen voorafgaande goedkeuring vereisen. Velen vereisen voorafgaande goedkeuring van sommige tarieven.
Er zijn zes basistypen van verzekeringstarieven.
- Voorafgaande goedkeuring Verzekeraars moeten tarieven aan de nationale ratingautoriteit voorleggen en wachten op goedkeuring alvorens ze te gebruiken. In sommige staten kan de verzekeraar aannemen dat de tarieven zijn goedgekeurd als deze niet binnen een bepaalde periode (zoals 90 dagen) anders van de verzekeringsafdeling hebben gehoord.
- Verzekerings- en gebruiksverzekeraars moeten hun tarieven bij de regelgevende instantie indienen, maar kunnen deze onmiddellijk na indiening gaan gebruiken.
- Gebruik en bestandsverzekeraars mogen nieuwe koersen onmiddellijk gebruiken, maar moeten deze binnen een bepaalde periode bij de toezichthouder indienen.
- Gewijzigde Pre-Goedkeuring Verzekeraars moeten vooraf toestemming krijgen voor tariefwijzigingen die het gevolg zijn van een verbetering of verslechtering van de verlieservaring van de verzekeraar.
- Flex Rating Verzekeraars moeten toestemming vragen voor tariefwijzigingen die een bepaald percentage overschrijden. Verzekeraars kunnen bijvoorbeeld worden verplicht om voorafgaande goedkeuring te verkrijgen als ze hun tarieven met meer dan 5% verhogen of verlagen.
- No Filing Verzekeraars zijn niet verplicht om tarieven in te dienen of goedkeuring van de toezichthouder te verkrijgen.
Veel staten gebruiken een combinatie van deze wetten. Een staat kan bijvoorbeeld eisen dat verzekeraars voorafgaande goedkeuring verkrijgen van tarieven die worden gebruikt in persoonlijke lijnen, maar verzekeraars toestaan om tarieven die worden gebruikt in commerciële lijnen te 'registreren en gebruiken'. De meeste ratingwetten maken het regulerende instanties mogelijk om tarieven die al zijn ingediend, te weigeren. Een verzekeringscommissaris kan bijvoorbeeld een verzekeraar verbieden om tarieven te gebruiken die zijn ingediend onder een "use and file" -wet op basis van het feit dat de tarieven ontoereikend zijn.
De zes typen ratingwetten die hierboven zijn beschreven, zijn vaak onderverdeeld in twee categorieën: voorafgaande goedkeuringswetten en wetten met betrekking tot concurrerende ratings. Competitieve beoordelingswetten is een verzamelterm die alle andere beoordelingswetten omvat dan die waarvoor vooraf goedgekeurde tarieven moeten worden goedgekeurd.
Momenteel hebben slechts enkele staten voorafgaande goedkeuringswetten die van toepassing zijn op alle soorten verzekeringen. Ongeveer een derde van de staten heeft helemaal geen voorafgaande goedkeuringswet. De overige staten hebben een mix van voorafgaande goedkeuring en concurrerende ratingwetten. Over het algemeen zijn tarieven die worden gebruikt in zakelijke verzekeringen onderhevig aan minder regelgeving dan die voor persoonlijke verzekeringen.
Problemen met voorafgaande goedkeuring
Voorafgaande goedkeuringswetten zijn gebaseerd op het concept dat overheidsinterventie noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat de tarieven voldoende maar niet buitensporig zijn. In het verleden hebben veel wetgevers van de staat dit concept gesteund. In de afgelopen decennia hebben wetgevers echter ontdekt dat wetten voor voorafgaande goedkeuring serieuze problemen kunnen veroorzaken.
Om te beginnen is een classificatiesysteem op basis van voorafgaande goedkeuring kostbaar. Zowel verzekeraars als overheidsregulatoren moeten personeel inzetten om ervoor te zorgen dat tarieven worden ingediend en beoordeeld in overeenstemming met de wet. Verzekeraars die in meerdere staten actief zijn, hebben een extra last omdat de vereisten voor archiveringen van staat tot staat verschillen. De kosten die worden gemaakt door verzekeraars en overheidsinstellingen worden doorberekend aan kopers van verzekeringen. De tarieven zijn dus vaak hoger in eerdere toestemmingen dan in landen met concurrerende ratingwetten.
Ten tweede creëren wetten voor voorafgaande goedkeuring tarieven die kunstmatig laag zijn. Toezichthouders verzetten zich vaak tegen tariefverhogingen waarom door verzekeraars wordt gevraagd, waardoor stijgingen worden vertraagd. Wanneer de tarieven te laag zijn, lijden verzekeraars financiële verliezen. Wanneer de tarieven eindelijk stijgen, keert de financiële situatie van de verzekeraars terug. Het resultaat is het afweten van winsten en verliezen.
Voorafgaande goedkeuringswetten kunnen ook een krimpende verzekeringsmarkt creëren. Wanneer de tarieven te laag zijn om de verliezen en uitgaven van verzekeraars te dekken, verlaten sommige verzekeraars de staat. Anderen zijn terughoudend om binnen te gaan. Het resultaat is een verminderde beschikbaarheid van verzekeringen. Service en productkeuze kunnen ook nadelig zijn. Wanneer de tarieven te laag zijn, hebben verzekeraars weinig reden om nieuwe producten te ontwikkelen of de service te verbeteren.
Ten slotte kunnen voorafgaande goedkeuringswetten leiden tot een instroom van kopers met een gemiddeld risico in toegekende risicoplannen . Deze plannen zouden een markt van laatste redmiddel moeten zijn. Ze zijn bedoeld voor risicovolle kopers die geen beleid van een standaardverzekeraar kunnen krijgen. Maar als verzekeringen niet beschikbaar zijn bij "reguliere" verzekeraars, worden kopers van gemiddelde risico's gedwongen om toegewezen risicoplan nen te krijgen.
Voordelen van een concurrerende beoordeling
Vanwege de problemen in verband met de wetgeving voor voorafgaande goedkeuring, hebben veel landen hun regelgevingsproces gemoderniseerd door een concurrerende rating in te voeren. Concurrerende beoordelingswetten zijn gebaseerd op het idee dat concurrentie tarieven zal opleveren die niet te hoog of te laag zijn. Deze wetten zijn in veel staten succesvol geweest, omdat de verzekeringssector zeer gevarieerd is. Er zijn tal van verzekeringsmaatschappijen, en geen enkele is groot genoeg om de markt te beheersen. Volgens het Insurance Information Institute waren er in 2015 meer dan 2500 eigendoms- en ongevallenverzekeraars actief in de Verenigde Staten.
Concurrerende beoordelingswetten bieden een aantal voordelen voor kopers van verzekeringen. Een daarvan is lagere tarieven. Verzekeraars zullen eerder hun tarieven verlagen als ze weten dat ze ze later snel kunnen verhogen om verliezen te compenseren. Ten tweede, de financiële prestaties van verzekeraars zijn consistenter onder een concurrerend beoordelingssysteem. Wanneer winsten en verliezen voorspelbaar zijn, zullen andere verzekeraars de staat betreden. Naarmate het aantal verzekeraars toeneemt, neemt ook de concurrentie tussen verzekeraars toe. Dit helpt de prijzen laag houden. Concurrentiedruk stimuleert ook verzekeraars om hun service te verbeteren en hun producten te diversifiëren om klanten aan te trekken.
Ten slotte zorgt een concurrerende rating voor minder vraag naar toegewezen risicoplannen. Wanneer verzekeraars op zoek zijn naar nieuwe klanten, kunnen de meeste verzekeringskopers dekking krijgen in de standaardmarkt. Toegekende risicoplannen kunnen werken zoals bedoeld en zullen niet concurreren met standaard verzekeraars.