Plicht om te verdedigen onder CGL
Veel kleine bedrijven beschermen zichzelf tegen onrechtmatige rechtszaken door een algemeen aansprakelijkheidsbeleid te kopen .
De meeste aansprakelijkheidsregels zijn gebaseerd op het standaard ISO Commercial General Liability Coverage Form (CGL). De CGL biedt twee soorten aansprakelijkheid voor aansprakelijkheid van derden: dekking A, lichamelijk letsel en aansprakelijkheid voor schade aan eigendommen en dekking B, aansprakelijkheid voor persoonlijk letsel en reclame . Elk van deze dekkingen omvat een plicht om te verdedigen.
Dekking A is van toepassing op schadevergoedingen die u wettelijk verplicht bent te betalen vanwege lichamelijk letsel of schade aan eigendommen veroorzaakt door een gebeurtenis . De verzekeringsovereenkomst schetst duidelijk de verplichting van de verzekeraar om te verdedigen. Hierin staat dat de verzekeraar het recht en de plicht heeft om u (of een andere verzekerde) te verdedigen tegen elke rechtszaak die een schadevergoeding vraagt voor lichamelijk letsel of materiële schade.
Dekking B is van toepassing op rechtszaken die schadevergoeding eisen voor persoonlijke en reclamebeschadigingen die zijn veroorzaakt door een gedekte inbreuk. De verzekeraar heeft het recht en de plicht om u te verdedigen tegen elke rechtszaak die op zoek is naar die schade.
Merk op dat de verzekeraar niet verplicht is om u te verdedigen tegen elke claim. Het heeft geen plicht om u of een andere verzekerde te verdedigen tegen vorderingen tot schadevergoeding voor lichamelijk letsel, materiële schade of persoonlijke en reclamebeschadiging die niet onder de polis valt.
Plicht om te verdedigen is gescheiden van plicht tot schadeloosstelling
Zoals eerder vermeld, heeft uw verzekeraar twee verplichtingen onder een aansprakelijkheidsregeling: schadeloosstelling en verdediging.
De verplichting van de verzekeraar om u te verdedigen staat los van zijn plicht tot schadeloosstelling. Dat wil zeggen, de verzekeraar moet u schadeloos stellen (schadevergoeding betalen of schikkingen treffen) en moet een verdediging bieden tegen rechtszaken die onder de polis vallen.
Stel dat u een ijzerhandel bezit. Bill, een klant, raakt zwaar gewond wanneer een stapel verfblikken op hem valt vanuit een bovenliggende plank. Bill registreert een rechtszaak tegen uw bedrijf. Zijn pak beweert dat de lichamelijke verwonding die hij bij u opliep, het gevolg was van een ongeluk (vallende verfblikken) veroorzaakt door uw nalatigheid. Bill heeft een rechtszaak aangevraagd waarin schadevergoeding wordt gevorderd voor lichamelijk letsel of materiële schade veroorzaakt door een gebeurtenis . Ervan uitgaande dat zijn letsel plaatsvond terwijl uw aansprakelijkheidsbeleid van kracht was (en dat het voorval plaatsvond in het dekkingsgebied ), zou uw verzekeraar u moeten verdedigen tegen Bill's rechtszaak.
Stel dat Bill $ 50.000 schadevergoeding vraagt. Kan uw verzekeraar Bill onmiddellijk een cheque van $ 50.000 sturen en het bestand sluiten? Het antwoord is nee. Uw verzekeraar moet een volledig onderzoek van de claim uitvoeren. Het moet zijn verplichting om u te verdedigen nakomen totdat de schade of een schikking is betaald.
Het recht van de verzekeraar om uw verdediging onder controle te houden
Het aansprakelijkheidsbeleid geeft de verzekeraar zowel de plicht als het recht om u te verdedigen.
Omdat het het recht heeft om u te verdedigen, behoudt de verzekeraar de controle over uw verdediging. Het bepaalt welke verdedigingsstrategie moet worden gevolgd en welke advocaat aan uw zaak moet toewijzen. Uw verzekeraar beslist ook of de eiser een schikking moet aanbieden of om door te gaan met een rechtszaak.
In het bovenvermelde ijzerhandel-voorbeeld stel je dat je zwager (Tom) een advocaat is. U vertelt uw verzekeraar dat u wilt dat Tom uw verdediging beheert en dat Tom de verzekeraar een rekening voor zijn diensten zal sturen wanneer het pak is opgelost. Zal uw verzekeraar akkoord gaan met deze regeling? Nee! Uw verzekeraar zal de controle over uw verdediging niet aan een ander overlaten.
Stel nu dat Tom gelooft dat Bill zijn verwonding heeft vervalst en een valse claim heeft ingediend. Tom moedigt je aan om de claim te bestrijden in plaats van deze te regelen. Uw verzekeraar wil een kleine schikking betalen om de kosten van het betwisten van de rechtszaak te vermijden.
Kunt u voorkomen dat uw verzekeraar de vordering vereffent? Het antwoord is nee. Uw verzekeraar heeft controle over uw verdediging en kan de claim schikken zonder uw toestemming.
Defence-kosten die niet onderhevig zijn aan limieten
Volgens de meeste algemene aansprakelijkheidsbepalingen zijn de kosten die de verzekeraar maakt om u te verdedigen, gedekt als aanvullende betalingen . Deze uitgaven zijn niet onderworpen aan de beleidslimieten. In sommige gevallen kan het bedrag dat uw verzekeraar betaalt om u te verdedigen tegen een rechtszaak hoger zijn dan het bedrag dat hij betaalt voor een schadevergoeding of een schikking. Sommige claims genereren alleen defensiekosten.
Breed te verdedigen
De plicht van een verzekeraar om te verdedigen is ruimer dan zijn plicht tot schadeloosstelling. In het algemeen moet uw verzekeraar een verweer voeren als de beschuldigingen in de klacht onder de verzekeringsovereenkomst in de polis vallen. De verzekeraar moet u verdedigen, zelfs als hij van mening is dat de claim niet wordt gedekt vanwege een uitsluiting of een andere bepaling van de polis. Het moet verdediging blijven bieden totdat het kan aantonen dat de claim niet wordt gedekt.
Stel dat u een werknemer met de naam Sandy gebruikt. Sandy is gewond tijdens het werk en vervolgt uw bedrijf voor lichamelijk letsel. Ze eist $ 50.000 aan compenserende schadevergoeding . Je stuurt de claim van Sandy door naar je verzekeraar. Uw verzekeraar is van mening dat Sandy kwalificeert als een werknemer en bijgevolg wordt haar claim uitgesloten door de uitsluiting van " werkgeversaansprakelijkheid " in uw polis. U beweert dat Sandy geen werknemer is maar een onafhankelijke contractant , dus de uitsluiting is niet van toepassing. Uw verzekeraar moet u blijven verdedigen tot de kwestie van de status van Sandy is opgelost. Als een rechtbank bepaalt dat Sandy werknemer is, hoeft uw verzekeraar haar mogelijk geen schadevergoeding te betalen. Het zal echter nog steeds voor je verdediging moeten betalen.
Verklarende vonnis of voorbehoud van rechten
Wanneer u en uw verzekeraar het niet eens zijn over een bepaald aspect van uw verzekering , kunt u of uw verzekeraar om een verklaring voor recht vragen . Een declaratoir vonnis is een beslissing van een rechtbank over de kwestie van het geschil. De beslissing van de rechtbank is bindend voor zowel u als de verzekeraar. U of uw verzekeraar kan een declaratoire uitspraak vragen als u het er niet mee eens bent of de verzekeraar de plicht heeft om u te verdedigen.
Voor verzekeraars is een alternatief voor een verklaring voor recht een voorbehoud bij een rechtenbrief . De brief wordt door de verzekeraar naar de verzekeringnemer gestuurd. Een voorbehoud van rechten stelt meestal dat de verzekeraar een claim zal verdedigen, maar dat hij zich het recht voorbehoudt om in de toekomst de dekking voor alle of een deel van de claim te weigeren. Als u een gereserveerde rechtenbrief ontvangt, kan er snel een afwijkende brief volgen.